Definícia jedného dňa, je jedno otočenie Zeme okolo svojej osi. Vplyv na otáčanie Zeme okolo svojej osi má slnko. Veď gravitácia, nie? A teraz, keď nebolo slnko, Zem sa nemohla otáčať ( možno véééľmi málo) a tým pádom čas a dni boli relatívne statické z dôvodu kľudovej polohy Zeme. Takže čas teoreticky nemohol existovať. Ibaže by som sa mýlil..
ano, je to logicke, avsak to neznamena, ze aplikovanie dodatocneho datovania (v tomto pripade casoveho ramca) nebude mozne.
Btw zem sa nemusi otacat, ale cas plynie... :)
Áno plynie, ale otázka znie. Ako mohli definovať jeden deň/24 hodín, keď nevychádzali zo žiadneho bodu? Vždy musíš z niečoho vychádzať, mať prvý bod, od ktorého sa urobia ďalšie a ďalšie merania a tým pádom aj výsledky. Nemôžeš vypočítať rovnicu o jednej neznámej, pokiaľ nepoznáš jednu "známu". To znamená, že čas, ktorý poznáme a ktorý meriame a ktorý je dohodnutý... vychádza výlučne z polohy slnka voči Zeme a opačne..
pretoze definovanie bolo dodatocne. nesedel chlapik vedla boha a nepozeral na hodinky :) doteraz som to bral ako srandu. takze sa uz nebudem dalej zucastnovat ;)
Toto je presne ta diskusia, ktora zabija vtip. Ako povedal Lasica: "Povies kamaratovi vtip. A on zacne rozmyslatNiezeby nemal, zmysel pre humor, ale mysli mu to."
@Kolotociar EDO, Slnko sposobuje rotaciu Zeme okolo svojej osi? Nema opacny efekt?
Tvl co to tu spliietate? 🤣
Kludne by mohli prejst 4 dni (4 otocenia zeme) aj bez slnka. Akurat by bola uplna tma. To ze by sa slnecna sustava uplne rozdrbala nevadi, ved boh to opravi. Resp. Mozno boli len rotujuce planety a vo vhodnom okamihu stvoril slnko ktore si ich priputalo vplyvom svojej gravitacie. Ano muselo to byt takto...
Salomon - máš pravdu. Súhlasím. Ono to bolo nakoniec takto: Súdruh Boh hneď, ako stvoril Zem, stvoril aj rotáciu, naklonenie, obeh ( zatiaľ okolo ničoho), časovú definíciu dňa, hodiny, minúty...Len v tom zmätku, keď sa to všetko udialo, tak sa to pozabudlo spomänúť. Vlastne všetko sedí a ja idem na raňajky.
Teraz som si trošku naštudoval problematiku knihy Genesis. Je tam tých nezrovnalostí podstatne viac. Ono je to tak, že to slnko stvoril ako to svetlo, ktoré spomínal Vlado. Ale už na tretí deň. Nevadí. Čo ma ale viacej zaráža je informácia, že trávu a stromy, proste celú flóru urobil na druhý deň. A môže flóra fungovať a rásť bez svetla? A vôbec, môže vyklíčiť?
Pokoj, zahadu svetla mozno vysvetlit zo sirsieho kontextu biblie. Boh stvoril svetlo, bol zdrojom svetla - alebo ako sa viackrat inde pise, on je vecnym svetlom. Az potom stvoril slnko a ine docasne zdroje svetla.
Podla rozpravky Stvorenie sveta stvoril faunu a floru az na nejaky 5ty den. Dako to nevychadza.
O.i. spravny krestan vam vysvetli, ze ten den je obrazny, ako je obrazne vsetko v Biblii a aj cela Biblia je len obrazna a mozno realne nikdy neexistovala.
No a teda, ze ten "den" mohol trvat aj milion rokov.
O.i. Slnko bolo skor, nez Zem, takze kym rozsvecoval, elektrikari uz mali kable natahane.
Suhejko, snazis sa snazis, ale len dristy z teba idu. Keby si aspon ten vtip nedomrvil. Stale sa bavim na tom, ako poniektori beru bibliu doslova a robia si prcu z tych, ktory maju triezvejsi pohlad
Pipi, zase mas prsty rychlejsie ako hlavu. Vobec mi neslo o to napisatcely vtip, ale jeho zaver. Ale to ti dojde az zajtra alebo neskor, kym napises dalsi nicnehovoriaci prispevok.
..a inak: "čo tam máš ďalej?" Ja tam nemam nic. Riesila sa tu ta otazka a ja som sa v zivote stretol s par myslienkami o tom. Nic viac v tom nehladaj. Nie som obhajca nabozenstva. To skor naopak, ale tu sa o tom nesmie, lebo to minimalne zmazu
ved dobre, nič v zlom. to vecne svetlo, ktore boh vypne a pri zrode sveta znova zapne je len tvoja domnienka, či to ma niekde oporu v biblii, alebo hocikde inde?
mne to príde proste absurdne a ludia si vymyslia hoc ake kokotiny, len aby im to pasovalo do ich videnia sveta. zatiaľ som nič ako tak rozumne na tuto temu nečital.
..nie ako priamy biblicky zapis, ale ako vysvetlenie veriaceho cloveka na to, ako to teda s tym svetlom pred vznikom slnka a hviezd bolo, a zaroven aby to chronologicky sedelo s biblickym zapisom stvorenia
toto je krásne na náboženstve, ako sa vie do svojich klamstiev pekne zamotať :)
to nevysvetľuje, prečo ako prvé povedal a nech je svetlo, to nedáva zmysel.
božské svetlo, ak má pod ním prebiehať fotosyntéze, teda musí byť normálne slnečné žiarenie, teda boh je slnko? ale to znova nedáva zmysel, keďže ho vytvoril až štvrtý deň.
Nie ste prihlásený, pre pridávanie komentárov sa musíte prihlásiť!
( Prihlásenie | Registrácia )
pretoze den je definovany casom... ?
A kedy stvoril čas?
Definícia jedného dňa, je jedno otočenie Zeme okolo svojej osi. Vplyv na otáčanie Zeme okolo svojej osi má slnko. Veď gravitácia, nie? A teraz, keď nebolo slnko, Zem sa nemohla otáčať ( možno véééľmi málo) a tým pádom čas a dni boli relatívne statické z dôvodu kľudovej polohy Zeme. Takže čas teoreticky nemohol existovať. Ibaže by som sa mýlil..
ano, je to logicke, avsak to neznamena, ze aplikovanie dodatocneho datovania (v tomto pripade casoveho ramca) nebude mozne.
Btw zem sa nemusi otacat, ale cas plynie... :)
Áno plynie, ale otázka znie. Ako mohli definovať jeden deň/24 hodín, keď nevychádzali zo žiadneho bodu? Vždy musíš z niečoho vychádzať, mať prvý bod, od ktorého sa urobia ďalšie a ďalšie merania a tým pádom aj výsledky. Nemôžeš vypočítať rovnicu o jednej neznámej, pokiaľ nepoznáš jednu "známu". To znamená, že čas, ktorý poznáme a ktorý meriame a ktorý je dohodnutý... vychádza výlučne z polohy slnka voči Zeme a opačne..
pretoze definovanie bolo dodatocne. nesedel chlapik vedla boha a nepozeral na hodinky :) doteraz som to bral ako srandu. takze sa uz nebudem dalej zucastnovat ;)
*definovanie za aky cas co spravil
Toto je presne ta diskusia, ktora zabija vtip. Ako povedal Lasica: "Povies kamaratovi vtip. A on zacne rozmyslatNiezeby nemal, zmysel pre humor, ale mysli mu to."
@Kolotociar EDO, Slnko sposobuje rotaciu Zeme okolo svojej osi? Nema opacny efekt?
Tvl co to tu spliietate? 🤣
Kludne by mohli prejst 4 dni (4 otocenia zeme) aj bez slnka. Akurat by bola uplna tma. To ze by sa slnecna sustava uplne rozdrbala nevadi, ved boh to opravi. Resp. Mozno boli len rotujuce planety a vo vhodnom okamihu stvoril slnko ktore si ich priputalo vplyvom svojej gravitacie. Ano muselo to byt takto...
Salomon - máš pravdu. Súhlasím. Ono to bolo nakoniec takto: Súdruh Boh hneď, ako stvoril Zem, stvoril aj rotáciu, naklonenie, obeh ( zatiaľ okolo ničoho), časovú definíciu dňa, hodiny, minúty...Len v tom zmätku, keď sa to všetko udialo, tak sa to pozabudlo spomänúť. Vlastne všetko sedí a ja idem na raňajky.
Možno bolo aj slnko, len tu fúziu v ňom naštartoval neskôr.
mohol by mi tu niekto z vážených teologov vysvetliť, čo to bolo za svetlo v prvý deň, ak slnko vzniklo na štvrtý?
kolotociar - ty to vazne beries vazne? :D
Salomon - o stvorení sveta sa nikdy nežartuje 😁
Vlado nás teraz dostal. To podkopáva akúkoľvek doteraz vedenú debatu. Sme tam, kde sme boli na začiatku.
Teraz som si trošku naštudoval problematiku knihy Genesis. Je tam tých nezrovnalostí podstatne viac. Ono je to tak, že to slnko stvoril ako to svetlo, ktoré spomínal Vlado. Ale už na tretí deň. Nevadí. Čo ma ale viacej zaráža je informácia, že trávu a stromy, proste celú flóru urobil na druhý deň. A môže flóra fungovať a rásť bez svetla? A vôbec, môže vyklíčiť?
Pokoj, zahadu svetla mozno vysvetlit zo sirsieho kontextu biblie. Boh stvoril svetlo, bol zdrojom svetla - alebo ako sa viackrat inde pise, on je vecnym svetlom. Az potom stvoril slnko a ine docasne zdroje svetla.
Pretože deň zaviedla ešte pred tým Studenková.
Podla rozpravky Stvorenie sveta stvoril faunu a floru az na nejaky 5ty den. Dako to nevychadza.
O.i. spravny krestan vam vysvetli, ze ten den je obrazny, ako je obrazne vsetko v Biblii a aj cela Biblia je len obrazna a mozno realne nikdy neexistovala.
No a teda, ze ten "den" mohol trvat aj milion rokov.
O.i. Slnko bolo skor, nez Zem, takze kym rozsvecoval, elektrikari uz mali kable natahane.
Mifan kasne, ved studenkova stvorila aj boha
Suhejko, snazis sa snazis, ale len dristy z teba idu. Keby si aspon ten vtip nedomrvil. Stale sa bavim na tom, ako poniektori beru bibliu doslova a robia si prcu z tych, ktory maju triezvejsi pohlad
Pipi, zase mas prsty rychlejsie ako hlavu. Vobec mi neslo o to napisatcely vtip, ale jeho zaver. Ale to ti dojde az zajtra alebo neskor, kym napises dalsi nicnehovoriaci prispevok.
Salamoon: Dobrý humor je vážna vec :)
perez, boh povedal - a nech je svetlo! čiže svetlo pred tým nebolo, nemohol to byť teda on, ako večné svetlo. čo tam máš ďalej?
hehe, vlado, mohol byt svetlom ci zdrojom svetla. Len predtym (ci pred cim) to svetlo "nevypustil" von ;)
..a inak: "čo tam máš ďalej?" Ja tam nemam nic. Riesila sa tu ta otazka a ja som sa v zivote stretol s par myslienkami o tom. Nic viac v tom nehladaj. Nie som obhajca nabozenstva. To skor naopak, ale tu sa o tom nesmie, lebo to minimalne zmazu
ved dobre, nič v zlom. to vecne svetlo, ktore boh vypne a pri zrode sveta znova zapne je len tvoja domnienka, či to ma niekde oporu v biblii, alebo hocikde inde?
mne to príde proste absurdne a ludia si vymyslia hoc ake kokotiny, len aby im to pasovalo do ich videnia sveta. zatiaľ som nič ako tak rozumne na tuto temu nečital.
Switch on/off je moja domnienka. Ale ze Boh bol zdrojom svetla, kym nestvoril docasne nosice svetla, aby mohla bezat fotosynteza, som realne pocul.
..nie ako priamy biblicky zapis, ale ako vysvetlenie veriaceho cloveka na to, ako to teda s tym svetlom pred vznikom slnka a hviezd bolo, a zaroven aby to chronologicky sedelo s biblickym zapisom stvorenia
toto je krásne na náboženstve, ako sa vie do svojich klamstiev pekne zamotať :)
to nevysvetľuje, prečo ako prvé povedal a nech je svetlo, to nedáva zmysel.
božské svetlo, ak má pod ním prebiehať fotosyntéze, teda musí byť normálne slnečné žiarenie, teda boh je slnko? ale to znova nedáva zmysel, keďže ho vytvoril až štvrtý deň.