Uz som si myslel, že sa ti niečo stalo..
Ešteže títo páni na fotke nikdy nikoho neterorizovali a nikdy nikoho nenapadli v cudzej krajine. Sú to svätí muži. Česť ich pamiatke..
nie ziadna cest
koho zabil hasan nasralah? ved to bol klerika politik, zabit neozbrojenca sa vsade na svete povazuje za vojensky zlocin( v tomto pripade akt terorizmu), lebo investovat do zavrazdenia politika 800kg naloz a zrovnat zo sebou 4 okolite vyskove budovy je podla tvojej definicie co, ak nie akt terorizmu?
mimochodom, preco tam nie je 'hovorca' hizbalahu, toho tiez izraelci oslavovali verejne ako uspech bojq 'proti terorizmu'
hovorca! ani nie politik
nie, stauffenberg bol povazovany za 'zradcu' - prislusnik armady svojim cinom xel docielit pad/rozvrat vlastnej vlady,diktatury , a ciel. motivaciou ci snahou ukoncit vojnu
terorizmus - ma primarne za ciel vyvolat a sirit strach medzi civilmi
(rusi v ukrajine
akt hamasu 7.okt 23
izrael v gaze)
terorista” pouziva nasilie k dosiahntiu
politickych
nabozenskych
ideologickych
+ casto mieri na civilistov s cielom sirit strach
na akej strane?
u mna je terorista teroristom, ci je obleceny v civile a kladie naloze
alebo je v paramilitantnej uniforme (hamas)
alebo je v izraelskej uniforme
rovnako je pre mna okupacia okupaciou
ci je pod ruskou vlajkou
tureckou
alebo davidovou hviezdou
u mna neexistuje opravnena a neopravnena okupacia
terorizmus je metoda dosahovania cielov - bask ETA, irska IRA .palest Hamas . kurdske PKK , sionisticky stat Izrael
Nie tak dávno si tu tvrdil, že Hamas je politické hnutie a usilovne si sa vyhýbal odpovedi na to, či sú to teroristi alebo nie. Pár príspevkov vyššie označuješ šéfa Hizballáhu ako klerika a politika. Môžeš sa tváriť, že nie si ani na jednej strane, ale zatiaľ tvoje vyjadrenia o tom nesvedčia.
bol to prof. vojak, general, regul. iranskej armady, elit jednotky RG
bol ocenovany za jeho uspechy ked bojoval proti Daesh , vtedy americanom neprekazal (?)
zavrazdili ho zbabelo,tajne, dronom, v cudzej krajine ( irak), nie je mi zname ze v tom case 2020 bola amerika s irakom vo vojn stave
dovod na zavrazdenie bol na listine 'teroristov' vydanym administrativou US(+samozrejme israela)od cca 2005, lebo ''podporoval'' terorizmus ..
podobne asi musel byt zavrazdeny hovorca hizbalahu, lebo cital vyhlasenia lidrov hizbalahu
:D
ap
ohybas moje slova vety stanoviska
par riadkov na gulasi samozrejme nestaci n a to aby si sa plne prejavil a zaroven byt pochopeny .
hamas je polit hnutie, kt ma ( podobne ako ira v minulosti) vojenske kridlo, kt je HNUTIM ODPORU . co je na tom tazke pochopit,
uz si uvedom ze palestinci nie su ochotni prijat okupaciu ako definitivu.
to ze sa vzopru zbranou v ruke proti okupantom , kt osidluju ich uzemie z ideolog(ergo anbozenskych - sionistickych ) dovodov - je v tvojich ociach zlocin, v inych hrdinstvo
mozes nesuhlasit s politikmi, ale ak si ochotni vrazdit ich za cielom umlcat ich koli vojne ideologii a pritom nedbas na metody dopustas sa terorismu, len v inej ( v tomtopripade modrobielej farbe)
ja rozumiem odporu palestincov, A NEKONZUMUJEM nekriticky PROPAGANDU SIRENU HASBARISTAMI, to je cele
ap:
je tiez rozdiel medzi terorom a terorizmom
definicia terorizmu je hlavne POLITICKA( ak to hrubo zjednodusim)
potom tu mame medzinarodne pravo ( reprezentovane medzin prkuraturou a sudom) - kt si vyhodnoti terorizmus po svojom, cize z pravneho LEGISLAT. hladiska
Zabijanie vojenskych generalov a pohlavarov je zo strany SBU vijensky zlocin? Zaujimave. Tak nech len nikto nezabije putlera, lebo by to bol vojensky zlocin.
Na jednej strane hovoríš, že odsudzuješ terorizmus na oboch stranách. Na druhej strane si tu opakovane nebol ochotný povedať, či podľa teba útok zo 7.10. bol terorizmus alebo nie. Tak ešte raz. Bol útok ozbrojených členov vojenského krídla Hamasu, keď ho teda tak chceš označiť, na neozbrojených civilistov 7. 10. teroristickým činom? Lebo hnutia odporu v histórii, keď útočili, tak na politických alebo vojenských predstaviteľov nepriateľského štátu/režimu. To je príklad organizácií ako IRA, ETA a pod. Síce tam boli nezamýšľané civilné obete, ale cieľmi boli politickí a vojenskí predstavitelia. A napriek tomu boli vnímaní ako teroristické organizácie.
Áno, tam mi vypadli ekonomické ciele. Pri tých najčastejšie ETA zabila civilistov (snaha narušiť turizmus). A áno, napriek tomu, že prevažná väčšina cieľov bola vojenská, politická a ekonomická, nie civilná, bol to terorizmus. Rovnako ako to, čo robí izraelská vláda, pretože to prekročilo medze, ktoré boli prípustné v rámci odôvodnenej odplaty.
Je pekné, že si to pripustil. Síce v zátvorke a skoro kódované, ale super. Každopádne to nemení nič na tom, že tu rozhodne nie si nejaký nestranný komentujúci, ktorý sa neprikláňa na žiadnu stranu.
ake v zatvorke ake kodovane
pisal som to v kontexte
tvoje zavery o nestrannosti mna netrapia, mna len sokuje ta selektivnost v pristupe
moralnej/amoralnej okupacie
spravodlivej 'odplaty/ kruteho 1-dnoveho teroris cinu
btw. co je to za armadu, kt ''ODPLACA''?
tu vidis sam ze izrael nema ziaden plan na riesenie konfliktov v okoli, izrael neustale chce zit v konflikte
A Hamas plán má? Hamas chce žiť v mieri, chce ukončiť konflikt? Alebo chce pomstiť krivdy minulosti a pokiaľ možno Izrael celý zničiť?
V morálke resp. amorálnosti sú si tieto dve strany rovné.
Apropo, 1-dňového činu? S tým by asi unesení ľudia nesúhlasili.
Nie ste prihlásený, pre pridávanie komentárov sa musíte prihlásiť!
( Prihlásenie | Registrácia )
statom sponzorovany terorizmus, zavrazdit niekoho v cudzine, natajnasa, obetovat pritom desiatky ba az stovky nevinnych civilov
Uz som si myslel, že sa ti niečo stalo..
Ešteže títo páni na fotke nikdy nikoho neterorizovali a nikdy nikoho nenapadli v cudzej krajine. Sú to svätí muži. Česť ich pamiatke..
nie ziadna cest
koho zabil hasan nasralah? ved to bol klerika politik, zabit neozbrojenca sa vsade na svete povazuje za vojensky zlocin( v tomto pripade akt terorizmu), lebo investovat do zavrazdenia politika 800kg naloz a zrovnat zo sebou 4 okolite vyskove budovy je podla tvojej definicie co, ak nie akt terorizmu?
mimochodom, preco tam nie je 'hovorca' hizbalahu, toho tiez izraelci oslavovali verejne ako uspech bojq 'proti terorizmu'
hovorca! ani nie politik
Teší ma, že stojíš na tej správnej strane..alláh bude k tebe milosrdný..
Solejman8ho zabili americania
nestojim na ziadnej strane v tomto pripade si udrzujem komfortny nadhlad.
pojem terorizmus resp terorista je sam o sebe dost vagny v definicii
thats right, navyse v syrii, pred schodzkou s politikom
Hmmm. Takže aj taký Gabčík, alebo Stauffenberg boli, technicky vzato teroristi..
kolo edo
nie, stauffenberg bol povazovany za 'zradcu' - prislusnik armady svojim cinom xel docielit pad/rozvrat vlastnej vlady,diktatury , a ciel. motivaciou ci snahou ukoncit vojnu
terorizmus - ma primarne za ciel vyvolat a sirit strach medzi civilmi
(rusi v ukrajine
akt hamasu 7.okt 23
izrael v gaze)
terorista” pouziva nasilie k dosiahntiu
politickych
nabozenskych
ideologickych
+ casto mieri na civilistov s cielom sirit strach
Nadhľad? Teraz si ma dostal. :DD
ap
potrebujes nieco vysvetlit? pytaj sa
Ani nie. Len z toho, čo si zatiaľ písal, jednoznačne stojíš na jednej zo strán. Takže žiaden nadhľad.
na akej strane?
u mna je terorista teroristom, ci je obleceny v civile a kladie naloze
alebo je v paramilitantnej uniforme (hamas)
alebo je v izraelskej uniforme
rovnako je pre mna okupacia okupaciou
ci je pod ruskou vlajkou
tureckou
alebo davidovou hviezdou
u mna neexistuje opravnena a neopravnena okupacia
terorizmus je metoda dosahovania cielov - bask ETA, irska IRA .palest Hamas . kurdske PKK , sionisticky stat Izrael
zabudol som na sionistickych. tzv osadnikov na Zap brehu - co ine ako terorizmus to je , ? navyse terorizmus na okupovanom uzemi
Nie tak dávno si tu tvrdil, že Hamas je politické hnutie a usilovne si sa vyhýbal odpovedi na to, či sú to teroristi alebo nie. Pár príspevkov vyššie označuješ šéfa Hizballáhu ako klerika a politika. Môžeš sa tváriť, že nie si ani na jednej strane, ale zatiaľ tvoje vyjadrenia o tom nesvedčia.
dovetok k Suleimanimu( hore na obr v strede)
bol to prof. vojak, general, regul. iranskej armady, elit jednotky RG
bol ocenovany za jeho uspechy ked bojoval proti Daesh , vtedy americanom neprekazal (?)
zavrazdili ho zbabelo,tajne, dronom, v cudzej krajine ( irak), nie je mi zname ze v tom case 2020 bola amerika s irakom vo vojn stave
dovod na zavrazdenie bol na listine 'teroristov' vydanym administrativou US(+samozrejme israela)od cca 2005, lebo ''podporoval'' terorizmus ..
podobne asi musel byt zavrazdeny hovorca hizbalahu, lebo cital vyhlasenia lidrov hizbalahu
:D
ap
ohybas moje slova vety stanoviska
par riadkov na gulasi samozrejme nestaci n a to aby si sa plne prejavil a zaroven byt pochopeny .
hamas je polit hnutie, kt ma ( podobne ako ira v minulosti) vojenske kridlo, kt je HNUTIM ODPORU . co je na tom tazke pochopit,
uz si uvedom ze palestinci nie su ochotni prijat okupaciu ako definitivu.
to ze sa vzopru zbranou v ruke proti okupantom , kt osidluju ich uzemie z ideolog(ergo anbozenskych - sionistickych ) dovodov - je v tvojich ociach zlocin, v inych hrdinstvo
mozes nesuhlasit s politikmi, ale ak si ochotni vrazdit ich za cielom umlcat ich koli vojne ideologii a pritom nedbas na metody dopustas sa terorismu, len v inej ( v tomtopripade modrobielej farbe)
ja rozumiem odporu palestincov, A NEKONZUMUJEM nekriticky PROPAGANDU SIRENU HASBARISTAMI, to je cele
ap:
je tiez rozdiel medzi terorom a terorizmom
definicia terorizmu je hlavne POLITICKA( ak to hrubo zjednodusim)
potom tu mame medzinarodne pravo ( reprezentovane medzin prkuraturou a sudom) - kt si vyhodnoti terorizmus po svojom, cize z pravneho LEGISLAT. hladiska
Zabijanie vojenskych generalov a pohlavarov je zo strany SBU vijensky zlocin? Zaujimave. Tak nech len nikto nezabije putlera, lebo by to bol vojensky zlocin.
Na jednej strane hovoríš, že odsudzuješ terorizmus na oboch stranách. Na druhej strane si tu opakovane nebol ochotný povedať, či podľa teba útok zo 7.10. bol terorizmus alebo nie. Tak ešte raz. Bol útok ozbrojených členov vojenského krídla Hamasu, keď ho teda tak chceš označiť, na neozbrojených civilistov 7. 10. teroristickým činom? Lebo hnutia odporu v histórii, keď útočili, tak na politických alebo vojenských predstaviteľov nepriateľského štátu/režimu. To je príklad organizácií ako IRA, ETA a pod. Síce tam boli nezamýšľané civilné obete, ale cieľmi boli politickí a vojenskí predstavitelia. A napriek tomu boli vnímaní ako teroristické organizácie.
Mimochodom, ako presne si predstavuješ to zabitie, keď odsudzuješ zbabelo,tajne, dronom? Odvážne, verejne, v súboji na pištole?
Ap
Nemjsims zas rozpitvavat kazdy detail 'dkskusie'
vsetko podstatne bolo spomenute ako kde preco
11.1.2025 14:37
si natvdly alebo ma necitas pozorne, napisal som to jasne vyssie
dokonca DVAKRAT
13.26
13.14
Citaj ma prosim pozorne, ak treba mozes viacrat,
a nevytrhavaj,resp nefiltruj info kt. ti
konvenuju a kt. nekonvenuju.
Inak sa tu zacyklujeme.
14.37
si si isty ze IRA ETAutocili vyhradne na politikov al.vojens.ciele???
Ak veris tomu co si napisal, mas slabe znalosti resp neuplne info.
Áno, tam mi vypadli ekonomické ciele. Pri tých najčastejšie ETA zabila civilistov (snaha narušiť turizmus). A áno, napriek tomu, že prevažná väčšina cieľov bola vojenská, politická a ekonomická, nie civilná, bol to terorizmus. Rovnako ako to, čo robí izraelská vláda, pretože to prekročilo medze, ktoré boli prípustné v rámci odôvodnenej odplaty.
Je pekné, že si to pripustil. Síce v zátvorke a skoro kódované, ale super. Každopádne to nemení nič na tom, že tu rozhodne nie si nejaký nestranný komentujúci, ktorý sa neprikláňa na žiadnu stranu.
ake v zatvorke ake kodovane
pisal som to v kontexte
tvoje zavery o nestrannosti mna netrapia, mna len sokuje ta selektivnost v pristupe
moralnej/amoralnej okupacie
spravodlivej 'odplaty/ kruteho 1-dnoveho teroris cinu
btw. co je to za armadu, kt ''ODPLACA''?
tu vidis sam ze izrael nema ziaden plan na riesenie konfliktov v okoli, izrael neustale chce zit v konflikte
A Hamas plán má? Hamas chce žiť v mieri, chce ukončiť konflikt? Alebo chce pomstiť krivdy minulosti a pokiaľ možno Izrael celý zničiť?
V morálke resp. amorálnosti sú si tieto dve strany rovné.
Apropo, 1-dňového činu? S tým by asi unesení ľudia nesúhlasili.