No neviem. Poznám inteligentných ľudí (právnik, veterinár, vš profesor), ktorí ho podporujú. A poznám jednoduchých ľudí, ktorí bez problémov vidia, čo je zač. Bude tam ešte nejaká iná premenná.
Ako človek "od fachu", videl som už príliš veľa profesorov-debilov, aby som tam riešil kauzalitu a naopak, stačí, že je človek morálne v poriadku, tak vie kde sa postaviť...Edo má pravdu
V každej vojne, odkedy svet svetom stojí, má každá z bojujúcich strán svoju "pravdu" a svoju "morálku". V skutočnosti sú to ZÁUJMY. A buď sa obe strany dohodnú na nejakom kompromise pri rešpektovaní záujmov toho druhého v duchu pravidiel OBSE, alebo si jedna strana arogantne povie "idi na xuj ja idem do NATO" a potom sa tlčú po hlavách ako v dobe kamennej.
Človek morálne v poriadku... keď ťa stretnem, tak to napíšem na papier a ti ho prilepím flusancom na čelo. Choď sa pozrieť, kde to tvoje "morálne postavenie sa" doviedlo Ukrajinu.
Jojko - tu mas nieco o morallke- toto si presne ty - priposraty kolaborant. Keby taky boli v 1944om vsetci, ziadne SNP by nebolo a skoncili by sme na strane porazenych, nie vitazov
Jojo | 4.5.2025 23:35 -> "V každej vojne, odkedy svet svetom stojí, má každá z bojujúcich strán svoju "pravdu" a svoju "morálku". V skutočnosti sú to ZÁUJMY. A buď sa obe strany dohodnú na nejakom kompromise pri rešpektovaní záujmov toho druhého v duchu pravidiel OBSE, alebo si jedna strana arogantne povie"... serem na mierove rokovania a podpisane dohody a vojensky napadnem susednu krajinu, pod vymyslenou zamienkou. Napriklad "denacifikacie". Co na tom, ze v krajine agresora je najvacsia koncentracia nacistov na svete, vsak?
Normalne nechapem, ako moze niekto takuto agresivnu krajinu, ktora uz napadla kazdeho svojho suseda, este obhajovat. Bud je za to plateny, alebo je to uzitocny idiot.
Jojo, ty to nemôžeš pochopiť, ty si okolo morálky ani nešiel, ty sprostý kolaborant. Keby to neznamenalo napadnutie Slovenska russmi, tak by som ti zo srdca prial, aby ti nejaký ork spoza Uralu natrhol riť, ty russká onuca. Pravda je vždy len jedna, rovnako ako morálka, záujmy môžu byť rôzne!
jojo má v niečom pravdu, rozhodujú záujmy. malé štáty sú na orbite veľmocí, a raz ich pritiahne jedna a druhýkrát druhá veľmoc, ako sa raz vyjadril jeden ruský diplomat. a je to bohužiaľ tak. ľudia ako jojo cítia, že koleso sa otáča, orbita sa mení. to či naozaj zmeníme orbitu, ešte nie je zdaleka isté a robme všetko aby sa to nestalo, ale sú tu vyššie sily ako sme my, ktoré aj tak nakoniec rozhodnú za nás.
@vlado: nie, jojo nema v nicom pravdu. To co pises, on ani nespomina. On tvrdi, ze Ukrajina mala kapitulovat a bol by mier. Ze akykolvek odpor proti agresorovi je nemoralny, lebo zabija. To je to, co tvrdi jojo.
V poslednom čase som sa stretol s viacerými analytikmi a komentátormi, ktorí vyjadrovali údiv nad tým, ako nerozumne podporuje vláda USA Ukrajinu v ďalšej eskalácii vopred prehratej vojny.
Je to prirodzený údiv normálnych ľudí, ktorých zabíjanie odpudzuje, snažia sa riešiť spory vyjednávaním a vojnu považujú za najväčšiu katastrofu.
Aj ja som sa čudoval.
Každý trochu súdny človek by očakával, že ak má Ukrajina silné väzby na EÚ aj Eurázijskú úniu, môže zohrať užitočnú úlohu mosta medzi nimi. Očakával by, že konflikt medzi vládou a protestujúcimi sa skončí dohodou za okrúhlym stolom. Keď už sa krvavo vyhrotil, očakával by, že EÚ, Rusko a USA budú spoločne presadzovať dohodu medzi Janukovyčom a opozíciou proti ozbrojencom a že streľbu vyšetrí medzinárodná komisia. Teraz, keď sa pučistická vláda dostala k moci, by očakával, že na ňu vyvinú tlak, aby neprovokovala ruskojazyčných Ukrajincov nepriateľskými akciami. Teraz, keď protipučistickí federalisti na východe odmietli uznať pučistickú vládu, by očakával, že medzinárodné spoločenstvo bude tlačiť na federalizáciu krajiny a vytvorenie vlády s účasťou oboch častí, aby sa zachovala jej celistvosť. Teraz, keď kyjevská vláda poslala proti federalistom armádu, by od medzinárodného spoločenstva očakával, že aspoň zabráni masakrom civilného obyvateľstva v mestách delostreleckou, raketovou paľbou a leteckým bombardovaním.
Takto som uvažoval v septembri 2014.
Mal som možné vysvetlenie:
Ak bolo cieľom „dotlačiť Rusko k rozhodnutiu, či zasiahnuť“, celý ukrajinský vývoj sa zrazu zdá byť celkom pochopiteľný a logický. Jeho stratégiu načrtol George Friedman už v marci: na bojiskách („battlegrounds“) Ukrajiny a Moldavska bude bojovať aliancia „vyšehradských bojových skupín“ vedená Poľskom, Rumunskom a Azerbajdžanom.
V roku 2014 sa však neuskutočnila. Rusko sa rozhodlo nezasiahnuť, vyšehradské bojové skupiny neprejavili záujem a protipučistickí federalisti sa nielen ubránili, ale uštedrili ukrajinskej armáde citeľnú porážku. Americký "priateľ" potreboval dôkladnejšiu prípravu.
Na oko uzavretá dohoda z Minska II získala čas osem rokov. Počas týchto rokov sa vybičovala protiruská nenávisť, krajina sa oddávala svojej tradícii pronacistickej vojny proti Rusku a armáda bola vycvičená a vyzbrojená najmodernejšou technikou na boj proti nej. Zostávalo už len prekonať ruskú váhavosť ohľadom intervencie.
Prísľuby prijatia do NATO, veľkolepé vojnové prípravy, plány na inštaláciu rakiet stredného doletu, perspektíva vyzbrojenia jadrovými zbraňami, teror voči obyvateľstvu Donbasu a pripravovaná ofenzíva na zlomenie jeho odporu Rusko napokon presvedčili o nevyhnutnosti aspoň špeciálnej vojenskej operácie na zvrhnutie Zelenského vlády a jej nahradenie ústretovejšou vládou podľa vzoru Prahy 1968. Na letisku v Hostomeli však už očakávali výsadok a špeciálna vojenská operácia sa zmenila na otvorenú vojnu.
A opäť sa môžeme pýtať:
Prečo Západ tvrdohlavo trval na rozšírení NATO o Ukrajinu, keď všetci experti varovali, že to nevyhnutne povedie k vojne? Proti akému ruskému útoku vyzbrojovali Ukrajinu, keď sa Rusko zdržalo intervencie v roku 2014, keď by na to malo najlepšie predpoklady? Prečo presviedčali Ukrajinu, aby nerešpektovala Minské dohody, keď boli jedinou zárukou mieru a (s výnimkou Krymu) aj územnej celistvosti? Prečo sa nikto nezmienil o ochrane etnických menšín, keď kyjevská vláda ostrakizovala ruskojazyčné obyvateľstvo? Prečo sa nikto nepozastavil nad nepretržitým ostreľovaním donbaských miest? Prečo Západ odmietol čo i len zvážiť ruský návrh európskej bezpečnostnej architektúry? Prečo povzbudzoval Zelenského, aby stále viac provokoval strategickými partnerstvami, balistickými raketami a jadrovou výzbrojou? Prečo mu zabránil uzavrieť Istanbulskú mierovú dohodu v marci 2022, mesiac po začiatku bojov?
A opäť sa dajú ponúknuť hodnoverné vysvetlenia, vďaka ktorým sa celý ukrajinský vývoj zrazu zdá byť úplne pochopiteľný a logický:
Úlohou bolo „prinútiť Rusko, aby sa rozhodlo, že zasiahne“. Rusko-ukrajinská vojna nie je nehodou bezohľadnej politiky Západu, ale jeho starostlivo pripraveným cieľom.
keby bola Ukrajina v NATO, ziadna vojna by tam nebola.
Chyba tam jedina otazka - preco Rusi maju potrebu vojensky zasahovat do suverennych statov, ktore s nimi susedia?
A toto je najlepsi gol:
"ukrajinský vývoj zrazu zdá byť úplne pochopiteľný a logický:
Úlohou bolo „prinútiť Rusko, aby sa rozhodlo, že zasiahne“. Rusko-ukrajinská vojna nie je nehodou bezohľadnej politiky Západu, ale jeho starostlivo pripraveným cieľom."
Takze Putin je len slapka zapadu a robi to, co od neho zapad chce....
jojko:
Celé to má jeden zásadný logický problém. Vyplýva z toho, že Russko vojnu nechcelo a že bolo do nej dotlačené. Ale ak Russko zaútočilo, nakoniec predsa len asi chcelo... Lebo nič horšie, ako sa od roku 2022 deje by sa určite nestalo. Nikomu! Čiže Putin si vybral vojnu - väčšie zlo. Lebo mu nohsledi z armády nabulikali, aká je jeho armáda dokonalá a mocná (veď čo iné asi mali hovoriť, že?), tak veril, že to za tri dni vybaví...
Je smiešne ako stále hádžeš vinu na všetkých, len nie na Putina. Veď v súlade s Tvojim videním sveta sa mal mierumilovný Putin v roku 2014 vzdať svojich záujmov, nemal provokovať obsadzovaním Krymu, nemal podporovať ozbrojencov na Donbase. V záujme vyššieho dobra mal nechať Ukrajinu na pokoji.
st: "On tvrdi, ze Ukrajina mala kapitulovat a bol by mier. akykolvek odpor proti agresorovi je nemoralny, lebo zabija" ved to hovorim, orbity sa začínajú meniť, nedá sa tomu odporovať.
Jojo | 5.5.2025 11:21 -> Dalsi dezolatny elaborat plny patologickych vyvrtiek a nelogickych faulov, aby autorovi vyslo, ze gula je vlastne kocka. Rovnako si postihnuti tupci vedia "vyargumentovat", ze Zem je plocha. Pritom realita je jednoducha - Ak by Putin nechcel vojnu, rokovali by s Ukrajinou o svojich fobiach. Takto vyzera ako nesvojpravny pajac, ktoreho dotlaci zapad vzdy tam, kde chce. Takze sa musi Jojko rozhodnut. Bud je Putin vonovy agresor, alebo pajac.
Jujko, a čo je Putin nedospelé decko alebo nesvojprávny, že sa dá k vyprovokovať a prinútiť k niečomu, čo nechce? Či on nakoniec nebude ten oný. Agent cí aj ej.
"Pravda je vždy len jedna, rovnako ako morálka, záujmy môžu byť rôzne!"
Lenže za tou tvojou "morálkou" sa skrývajú ZÁUJMY jedného z geopolitických hráčov, ktorý ich iba maskuje za ušľachtilé pohnútky. A nie sú to záujmy Ukrajiny, ani záujmy Slovenska či EÚ, ktoré trčia spoza tvojej "morálky".
Ale uvedomuješ si, že furt si nevysvetlil, koľko ruských miest by bolo zničených a koľko Rusov by zomrelo, ak by Putin nedal povel k ŠVO? A tiež si nevysvetlil, prečo by sme Putina nemali považovať za nesvojprávneho retarda, ak platí tvoje tvrdenie, že bol k tomu nedobrovoľne dotlačený...
Jojo | 5.5.2025 18:48 -> Urcite to boli iluminati, v spojenis Ashtarom a hviezdnymi ludmi. Ale ak hladas realne zaujmy, tak urctie ma vacsiu pravdepodobnost to, ze Rusi zistili, ze EU uz bola tesne pred podpisom zmluvy na plyn a ostatne suroviny z novych lozisk v okoli Krymu s Ukrajinou a boli by sme uplne od Ruska nezavisli na tychto komoditach. Tak si Putler vymyslel denacifikaciu, roztocil demagogicky a konspiracny kolotoc o utlacani rusky hovoriacich ludi na uzemi UA, aby si mohol zdovodnit vojensky utok. A ty si len klasicky kolaborant, ktory sluzi tejto propagande. A ak za to nedostavas krvave peniaze, tak si uzitocny idiot.
Jojo, mňa taký kolaborantský podkladač ako si ty nemôže uraziť, ty ideš polemizovať o morálke, o ktorej nemáš ani šajnu? Jasne 40 miliónov Ukrajincov sa vzoprelo, lebo geopolitický hráč chcel, no nejebe ti? Tebe totiž nemôže v tej amorálnej zadubenosti docvaknúť, že svoje pohodlie obetovali za vyšší princíp slobody, ty kolaborantské hovno...
40 miliónov Ukrajincov? A nie je to málo? Prečo nie 140 miliónov?
40 miliónov Ukrajincov chce mier. Tomu sa (viackrát) vzopreli sfanatizovaní banderovskí náckovia, ktorí to zakaždým prekazili. Takto sa napríklad jeden z nich rozprával so Zelenským, keď im nariadil stiahnuť zbrane zo Zolotého, aby dodržal Minské dohody: https://www.youtube.com/watch?v=AzohqFvBU6s
Mali zakaždým podobnú rétoriku o kapitulácii a ruských kolaborantoch spojenú s vyhrážkami.
Oni zatiahli Ukrajinu do týchto stračiek.
A ich pánom nie je Zelenský, ten už poriadne nerozhoduje ani sám o sebe - strážia ho britské špeciálne jednotky.
Táto hlúpa vojna zničila Ukrajinu a ekonomicky poškodzuje Rusko aj EÚ. Ale Amíci profitujú. Oni na rozdiel od Naďa Ukrajine nič nedarovali, oni "požičiavajú". Ani nie sú závislý na ruských surovinách. Ten tvoj "vyšší princíp" sa nejako podozrivo kryje so záujmami USA.
A s urážkami si začal ty. Kľudne pokračuj - mne to nič nerobí a napokon je to tvoja vizitka.
Nie ste prihlásený, pre pridávanie komentárov sa musíte prihlásiť!
( Prihlásenie | Registrácia )
No neviem. Poznám inteligentných ľudí (právnik, veterinár, vš profesor), ktorí ho podporujú. A poznám jednoduchých ľudí, ktorí bez problémov vidia, čo je zač. Bude tam ešte nejaká iná premenná.
AP, neexistuje žiadny solídny výskum, ktorý by vyvrátil, že VŠ vzdelaný človek nemusí byť automaticky debilom.
Vyjasnime si pojmy. Pretože debil ako človek postihnutý debilitou v zmysle duševnej zaostalosti a debil ako nadávka nie sú to isté.
Vo všeobecnosti sa "debil" používa ako nadávka. Ako lekársky posudok - pojem, sa a tým bežný človek stretne len zriedkavo.
Na našej ulici jeden taký je. V dedine dolu druhý. S posudkom, aj keď uznávam, neviem, či majú debilitu alebo niečo iné.
Myslím, že označenie diagnózy pojmom "debilita" je už zastarané.
Títo dvaja majú cez 40, takže v papieroch majú zrejme ešte tie staršie pojmy.
AP | 3.5.2025 21:13
aj inteligentny clovek moze byt debil...
Veď hej, akurát debil býva obvykle synonymum pre hlupáka.
Spytajte sa joja, ci ma este inu diagnozu
Ako človek "od fachu", videl som už príliš veľa profesorov-debilov, aby som tam riešil kauzalitu a naopak, stačí, že je človek morálne v poriadku, tak vie kde sa postaviť...Edo má pravdu
V každej vojne, odkedy svet svetom stojí, má každá z bojujúcich strán svoju "pravdu" a svoju "morálku". V skutočnosti sú to ZÁUJMY. A buď sa obe strany dohodnú na nejakom kompromise pri rešpektovaní záujmov toho druhého v duchu pravidiel OBSE, alebo si jedna strana arogantne povie "idi na xuj ja idem do NATO" a potom sa tlčú po hlavách ako v dobe kamennej.
Človek morálne v poriadku... keď ťa stretnem, tak to napíšem na papier a ti ho prilepím flusancom na čelo. Choď sa pozrieť, kde to tvoje "morálne postavenie sa" doviedlo Ukrajinu.
Jojko - tu mas nieco o morallke- toto si presne ty - priposraty kolaborant. Keby taky boli v 1944om vsetci, ziadne SNP by nebolo a skoncili by sme na strane porazenych, nie vitazov
https://sarmantnateplaren.gulas.sme.sk/221707/pre-joja.html
Jojo | 4.5.2025 23:35 -> "V každej vojne, odkedy svet svetom stojí, má každá z bojujúcich strán svoju "pravdu" a svoju "morálku". V skutočnosti sú to ZÁUJMY. A buď sa obe strany dohodnú na nejakom kompromise pri rešpektovaní záujmov toho druhého v duchu pravidiel OBSE, alebo si jedna strana arogantne povie"... serem na mierove rokovania a podpisane dohody a vojensky napadnem susednu krajinu, pod vymyslenou zamienkou. Napriklad "denacifikacie". Co na tom, ze v krajine agresora je najvacsia koncentracia nacistov na svete, vsak?
Normalne nechapem, ako moze niekto takuto agresivnu krajinu, ktora uz napadla kazdeho svojho suseda, este obhajovat. Bud je za to plateny, alebo je to uzitocny idiot.
Jojko - a to píšeš o situácii pred alebo po tom, ako jeden štát napadol druhý? Hoci sa všetci dušovali, že to určite neurobí...
Jojo, ty to nemôžeš pochopiť, ty si okolo morálky ani nešiel, ty sprostý kolaborant. Keby to neznamenalo napadnutie Slovenska russmi, tak by som ti zo srdca prial, aby ti nejaký ork spoza Uralu natrhol riť, ty russká onuca. Pravda je vždy len jedna, rovnako ako morálka, záujmy môžu byť rôzne!
jojo má v niečom pravdu, rozhodujú záujmy. malé štáty sú na orbite veľmocí, a raz ich pritiahne jedna a druhýkrát druhá veľmoc, ako sa raz vyjadril jeden ruský diplomat. a je to bohužiaľ tak. ľudia ako jojo cítia, že koleso sa otáča, orbita sa mení. to či naozaj zmeníme orbitu, ešte nie je zdaleka isté a robme všetko aby sa to nestalo, ale sú tu vyššie sily ako sme my, ktoré aj tak nakoniec rozhodnú za nás.
@vlado: nie, jojo nema v nicom pravdu. To co pises, on ani nespomina. On tvrdi, ze Ukrajina mala kapitulovat a bol by mier. Ze akykolvek odpor proti agresorovi je nemoralny, lebo zabija. To je to, co tvrdi jojo.
V poslednom čase som sa stretol s viacerými analytikmi a komentátormi, ktorí vyjadrovali údiv nad tým, ako nerozumne podporuje vláda USA Ukrajinu v ďalšej eskalácii vopred prehratej vojny.
Je to prirodzený údiv normálnych ľudí, ktorých zabíjanie odpudzuje, snažia sa riešiť spory vyjednávaním a vojnu považujú za najväčšiu katastrofu.
Aj ja som sa čudoval.
Každý trochu súdny človek by očakával, že ak má Ukrajina silné väzby na EÚ aj Eurázijskú úniu, môže zohrať užitočnú úlohu mosta medzi nimi. Očakával by, že konflikt medzi vládou a protestujúcimi sa skončí dohodou za okrúhlym stolom. Keď už sa krvavo vyhrotil, očakával by, že EÚ, Rusko a USA budú spoločne presadzovať dohodu medzi Janukovyčom a opozíciou proti ozbrojencom a že streľbu vyšetrí medzinárodná komisia. Teraz, keď sa pučistická vláda dostala k moci, by očakával, že na ňu vyvinú tlak, aby neprovokovala ruskojazyčných Ukrajincov nepriateľskými akciami. Teraz, keď protipučistickí federalisti na východe odmietli uznať pučistickú vládu, by očakával, že medzinárodné spoločenstvo bude tlačiť na federalizáciu krajiny a vytvorenie vlády s účasťou oboch častí, aby sa zachovala jej celistvosť. Teraz, keď kyjevská vláda poslala proti federalistom armádu, by od medzinárodného spoločenstva očakával, že aspoň zabráni masakrom civilného obyvateľstva v mestách delostreleckou, raketovou paľbou a leteckým bombardovaním.
Takto som uvažoval v septembri 2014.
Mal som možné vysvetlenie:
Ak bolo cieľom „dotlačiť Rusko k rozhodnutiu, či zasiahnuť“, celý ukrajinský vývoj sa zrazu zdá byť celkom pochopiteľný a logický. Jeho stratégiu načrtol George Friedman už v marci: na bojiskách („battlegrounds“) Ukrajiny a Moldavska bude bojovať aliancia „vyšehradských bojových skupín“ vedená Poľskom, Rumunskom a Azerbajdžanom.
V roku 2014 sa však neuskutočnila. Rusko sa rozhodlo nezasiahnuť, vyšehradské bojové skupiny neprejavili záujem a protipučistickí federalisti sa nielen ubránili, ale uštedrili ukrajinskej armáde citeľnú porážku. Americký "priateľ" potreboval dôkladnejšiu prípravu.
Na oko uzavretá dohoda z Minska II získala čas osem rokov. Počas týchto rokov sa vybičovala protiruská nenávisť, krajina sa oddávala svojej tradícii pronacistickej vojny proti Rusku a armáda bola vycvičená a vyzbrojená najmodernejšou technikou na boj proti nej. Zostávalo už len prekonať ruskú váhavosť ohľadom intervencie.
Prísľuby prijatia do NATO, veľkolepé vojnové prípravy, plány na inštaláciu rakiet stredného doletu, perspektíva vyzbrojenia jadrovými zbraňami, teror voči obyvateľstvu Donbasu a pripravovaná ofenzíva na zlomenie jeho odporu Rusko napokon presvedčili o nevyhnutnosti aspoň špeciálnej vojenskej operácie na zvrhnutie Zelenského vlády a jej nahradenie ústretovejšou vládou podľa vzoru Prahy 1968. Na letisku v Hostomeli však už očakávali výsadok a špeciálna vojenská operácia sa zmenila na otvorenú vojnu.
A opäť sa môžeme pýtať:
Prečo Západ tvrdohlavo trval na rozšírení NATO o Ukrajinu, keď všetci experti varovali, že to nevyhnutne povedie k vojne? Proti akému ruskému útoku vyzbrojovali Ukrajinu, keď sa Rusko zdržalo intervencie v roku 2014, keď by na to malo najlepšie predpoklady? Prečo presviedčali Ukrajinu, aby nerešpektovala Minské dohody, keď boli jedinou zárukou mieru a (s výnimkou Krymu) aj územnej celistvosti? Prečo sa nikto nezmienil o ochrane etnických menšín, keď kyjevská vláda ostrakizovala ruskojazyčné obyvateľstvo? Prečo sa nikto nepozastavil nad nepretržitým ostreľovaním donbaských miest? Prečo Západ odmietol čo i len zvážiť ruský návrh európskej bezpečnostnej architektúry? Prečo povzbudzoval Zelenského, aby stále viac provokoval strategickými partnerstvami, balistickými raketami a jadrovou výzbrojou? Prečo mu zabránil uzavrieť Istanbulskú mierovú dohodu v marci 2022, mesiac po začiatku bojov?
A opäť sa dajú ponúknuť hodnoverné vysvetlenia, vďaka ktorým sa celý ukrajinský vývoj zrazu zdá byť úplne pochopiteľný a logický:
Úlohou bolo „prinútiť Rusko, aby sa rozhodlo, že zasiahne“. Rusko-ukrajinská vojna nie je nehodou bezohľadnej politiky Západu, ale jeho starostlivo pripraveným cieľom.
https://www.janyr.eu/116-byt-pritelem-ameriky
14. 10. 2024
dalsi "hodnotny zdroj" od joja.
keby bola Ukrajina v NATO, ziadna vojna by tam nebola.
Chyba tam jedina otazka - preco Rusi maju potrebu vojensky zasahovat do suverennych statov, ktore s nimi susedia?
A toto je najlepsi gol:
"ukrajinský vývoj zrazu zdá byť úplne pochopiteľný a logický:
Úlohou bolo „prinútiť Rusko, aby sa rozhodlo, že zasiahne“. Rusko-ukrajinská vojna nie je nehodou bezohľadnej politiky Západu, ale jeho starostlivo pripraveným cieľom."
Takze Putin je len slapka zapadu a robi to, co od neho zapad chce....
Tento bol fakt dobry!!!
jojko:
Celé to má jeden zásadný logický problém. Vyplýva z toho, že Russko vojnu nechcelo a že bolo do nej dotlačené. Ale ak Russko zaútočilo, nakoniec predsa len asi chcelo... Lebo nič horšie, ako sa od roku 2022 deje by sa určite nestalo. Nikomu! Čiže Putin si vybral vojnu - väčšie zlo. Lebo mu nohsledi z armády nabulikali, aká je jeho armáda dokonalá a mocná (veď čo iné asi mali hovoriť, že?), tak veril, že to za tri dni vybaví...
Je smiešne ako stále hádžeš vinu na všetkých, len nie na Putina. Veď v súlade s Tvojim videním sveta sa mal mierumilovný Putin v roku 2014 vzdať svojich záujmov, nemal provokovať obsadzovaním Krymu, nemal podporovať ozbrojencov na Donbase. V záujme vyššieho dobra mal nechať Ukrajinu na pokoji.
st: "On tvrdi, ze Ukrajina mala kapitulovat a bol by mier. akykolvek odpor proti agresorovi je nemoralny, lebo zabija" ved to hovorim, orbity sa začínajú meniť, nedá sa tomu odporovať.
Jojo | 5.5.2025 11:21 -> Dalsi dezolatny elaborat plny patologickych vyvrtiek a nelogickych faulov, aby autorovi vyslo, ze gula je vlastne kocka. Rovnako si postihnuti tupci vedia "vyargumentovat", ze Zem je plocha. Pritom realita je jednoducha - Ak by Putin nechcel vojnu, rokovali by s Ukrajinou o svojich fobiach. Takto vyzera ako nesvojpravny pajac, ktoreho dotlaci zapad vzdy tam, kde chce. Takze sa musi Jojko rozhodnut. Bud je Putin vonovy agresor, alebo pajac.
Jujko, a čo je Putin nedospelé decko alebo nesvojprávny, že sa dá k vyprovokovať a prinútiť k niečomu, čo nechce? Či on nakoniec nebude ten oný. Agent cí aj ej.
"Pravda je vždy len jedna, rovnako ako morálka, záujmy môžu byť rôzne!"
Lenže za tou tvojou "morálkou" sa skrývajú ZÁUJMY jedného z geopolitických hráčov, ktorý ich iba maskuje za ušľachtilé pohnútky. A nie sú to záujmy Ukrajiny, ani záujmy Slovenska či EÚ, ktoré trčia spoza tvojej "morálky".
Obávam sa, že tou onucou si ty...
Jojko:
Ale uvedomuješ si, že furt si nevysvetlil, koľko ruských miest by bolo zničených a koľko Rusov by zomrelo, ak by Putin nedal povel k ŠVO? A tiež si nevysvetlil, prečo by sme Putina nemali považovať za nesvojprávneho retarda, ak platí tvoje tvrdenie, že bol k tomu nedobrovoľne dotlačený...
jojo a čo je podľa teba záujem slovenska?
Jojo | 5.5.2025 18:48 -> Urcite to boli iluminati, v spojenis Ashtarom a hviezdnymi ludmi. Ale ak hladas realne zaujmy, tak urctie ma vacsiu pravdepodobnost to, ze Rusi zistili, ze EU uz bola tesne pred podpisom zmluvy na plyn a ostatne suroviny z novych lozisk v okoli Krymu s Ukrajinou a boli by sme uplne od Ruska nezavisli na tychto komoditach. Tak si Putler vymyslel denacifikaciu, roztocil demagogicky a konspiracny kolotoc o utlacani rusky hovoriacich ludi na uzemi UA, aby si mohol zdovodnit vojensky utok. A ty si len klasicky kolaborant, ktory sluzi tejto propagande. A ak za to nedostavas krvave peniaze, tak si uzitocny idiot.
Jojo, mňa taký kolaborantský podkladač ako si ty nemôže uraziť, ty ideš polemizovať o morálke, o ktorej nemáš ani šajnu? Jasne 40 miliónov Ukrajincov sa vzoprelo, lebo geopolitický hráč chcel, no nejebe ti? Tebe totiž nemôže v tej amorálnej zadubenosti docvaknúť, že svoje pohodlie obetovali za vyšší princíp slobody, ty kolaborantské hovno...
40 miliónov Ukrajincov? A nie je to málo? Prečo nie 140 miliónov?
40 miliónov Ukrajincov chce mier. Tomu sa (viackrát) vzopreli sfanatizovaní banderovskí náckovia, ktorí to zakaždým prekazili. Takto sa napríklad jeden z nich rozprával so Zelenským, keď im nariadil stiahnuť zbrane zo Zolotého, aby dodržal Minské dohody:
https://www.youtube.com/watch?v=AzohqFvBU6s
Mali zakaždým podobnú rétoriku o kapitulácii a ruských kolaborantoch spojenú s vyhrážkami.
Oni zatiahli Ukrajinu do týchto stračiek.
A ich pánom nie je Zelenský, ten už poriadne nerozhoduje ani sám o sebe - strážia ho britské špeciálne jednotky.
Táto hlúpa vojna zničila Ukrajinu a ekonomicky poškodzuje Rusko aj EÚ. Ale Amíci profitujú. Oni na rozdiel od Naďa Ukrajine nič nedarovali, oni "požičiavajú". Ani nie sú závislý na ruských surovinách. Ten tvoj "vyšší princíp" sa nejako podozrivo kryje so záujmami USA.
A s urážkami si začal ty. Kľudne pokračuj - mne to nič nerobí a napokon je to tvoja vizitka.